歷史沿革

古希臘公民大會(huì )起源于公元前11～前9世紀的荷馬時(shí)代，當時(shí)稱(chēng)人民大會(huì )。由王或議事會(huì )召集，全體成年男子（戰時(shí)全體戰士）參加，討論、決定部落各項重大問(wèn)題。通常用舉手或喊聲表決。城邦建立后，希臘多數城邦都設立此類(lèi)大會(huì )。在雅典稱(chēng)公民大會(huì )，20歲以上男性公民均可參加，由500人會(huì )議中一專(zhuān)門(mén)委員會(huì )召集，每年分為10期，每期召開(kāi)1次（后增為4次），討論、解決國家重大問(wèn)題，如戰爭與媾和、城邦糧食供應、選舉高級官吏、終審法庭訴訟等。通常用舉手表決。公元前5世紀伯里克利當政時(shí)，參加者可獲少量津貼。公元前276年馬其頓王國的安提柯王朝建立后，公民大會(huì )逐漸失去意義。

特點(diǎn)

民主作為一種國家政治最早出現在古希臘，以雅典民主政治最為典型。他有四大特點(diǎn)：

實(shí)行直接民主制

在雅典，凡20歲以上的男性公民都有權參加公民大會(huì )，公民大會(huì )是其最高權力機關(guān)，在公民大會(huì )上，公民自由發(fā)言或展開(kāi)激烈的辯論，共同商議城邦大事，最后按“少數服從多數的原則”作出決議。

主權在民、輪番為治

雅典的公職如執政官、將軍、議員、陪審員等，均由選舉產(chǎn)生，任職期限均為一年，不得連任，年年選舉更替。因而凡雅典公民都可通過(guò)民主選舉，獲得擔任公職的機會(huì )。將軍可以連選連任！

崇尚法治、絕禁人治

雅典人強烈反對人治，更深?lèi)和唇^個(gè)人專(zhuān)制，為此，雅典人建立了“陶片放逐法”的制度，即公民投票來(lái)決定對意欲獨裁的城邦最高公職者進(jìn)行放逐。雅典人崇尚法治，伯里克里宣稱(chēng)：“解決私人爭執的時(shí)候，每個(gè)人在法律上都是平等的?！边_官貴族犯法，與民同罪。

權限交叉的制約機制

雅典國家機構權限相互交叉，公職人員的權限也部分交叉，以此實(shí)行權力的制約。因此，恩格斯說(shuō)：“在雅典沒(méi)有總攬執行權力的最高官員?！?/p>

影響

對雅典民主影響

有些人否認雅典存在民主政治，理由是政治權利只屬于公民集團，而這些人只占居民的少數，婦女、外邦定居者、奴隸都對政治事務(wù)沒(méi)有發(fā)言權。但是如果把民主國家定義為全體公民都有參與國家事務(wù)管理的權利，那雅典毫無(wú)疑問(wèn)是最民主的國家。筆者認為，公民大會(huì )最能說(shuō)明雅典的民主性質(zhì)。

在形式上，它覆蓋了城邦的全體公民。雖然議事會(huì )和陪審法院也是以全體人民的名義行事，但畢竟里面有了一層代表的意味，并非真正各抒己見(jiàn)。在實(shí)踐上，它是民主政治最好的培訓學(xué)校。伯里克利說(shuō)，雅典人不需要象斯巴達人一樣訓練就掌握了技能，并且在當時(shí)有觀(guān)點(diǎn)認為雅典人天生都具有政治技能，其實(shí)真正的原因就在于雅典人把討論政治、參與政治作為一種生活方式。亞理士多德說(shuō)：“人天生就是城邦動(dòng)物”，表達的就是這個(gè)意思。

伯里克利說(shuō)：“我們的制度所以名為民主制度，因為它不是顧全少數人的利益，而是顧全多數人的利益?！惫翊髸?huì )在雅典政制中的所處的地位及其職能，成為這句話(huà)的有力證明。公民深深的溶入城邦生活，決定城邦事務(wù)的同時(shí)也是在決定自身的事務(wù)。筆者在這部分想重點(diǎn)探討的是公民大會(huì )在何種意義上成為城邦民主政治混亂的誘因之一。

前文在闡述元老院權力向公民大會(huì )轉移時(shí)提到叢教授的觀(guān)點(diǎn)，他認為元老院權力的被架空，使得平民權力不受制約，民主決策程序過(guò)于簡(jiǎn)單，成為導致民主政治混亂的重要原因。筆者贊同這個(gè)觀(guān)點(diǎn)，將從公民大會(huì )的角度進(jìn)行探討。

公民大會(huì )是全體公民各抒己見(jiàn)的場(chǎng)合，決定的都是關(guān)系重大的事務(wù)。公民大會(huì )的出錯，將導致無(wú)可挽回的結果。然而，這種集體決策，并且是大范圍內的集體決策，盲目性是不可避免的?！肮翊髸?huì )犯下的最嚴重的錯誤，就是在超出其成員個(gè)人知識范圍之外的事情上所做的決策?！毖诺涔褡⒅赜懻摵徒涣?，在公民大會(huì )之外，體育場(chǎng)、市場(chǎng)等各個(gè)地方都是他們討論的場(chǎng)所。對于他們所了解的事務(wù)，他們能在討論基礎上作出理智的判斷。但對于他們都不了解的事務(wù)而言，再充分的討論也不能解決問(wèn)題，因為判斷不是基于事實(shí)，而是基于臆測。在伯羅奔尼撒戰爭中期，公民大會(huì )討論是否入侵西西里，盡管多數公民并不知道西西里的情況，公民大會(huì )還是作出了入侵西西里的災難性的決定。這就從另一方面說(shuō)明民主決策程序的簡(jiǎn)單、缺乏制約造成的民主政治的混亂。

出于對僭主的防范，克利斯提尼創(chuàng )立了“陶片放逐法”，即每年春季召開(kāi)一次非常公民大會(huì )，用口頭表決方式放逐有可能建立僭主統治的人。雅典的民主制不需要特別優(yōu)秀特別能干的人，這種人被認為是可能危害公民自由的人。但雅典政治依然免不了受個(gè)人所左右。伯里克利就是典型的例證。慶幸的是，伯里克利集智慧、勇氣與一身，并且有著(zhù)對城邦的深深的愛(ài)。但幸運之神并不總是垂青一個(gè)民族。當公民大會(huì )被一個(gè)沒(méi)有那么多優(yōu)秀品質(zhì)的人控制的時(shí)候，公民大會(huì )就會(huì )成為城邦政治的最大威脅，如前所說(shuō)，公民大會(huì )決定的都是關(guān)于城邦的重要事務(wù)。暴動(dòng)的累斯博斯人被鎮壓后，雅典召開(kāi)了一次公民大會(huì )來(lái)決定處置方案，而當時(shí)的公民大會(huì )不巧被一個(gè)名叫克里昂的人控制，“但他是一個(gè)心靈鄙俗的粗人”，于是公民大會(huì )做出了與雅典人整體精神氣質(zhì)并不相符的決定：處死所有累斯博斯的男子，女人和孩子賣(mài)作奴隸。這說(shuō)明缺乏制約的公民大會(huì )對于雅典政治的威脅是多么大。